In einem früheren Beitrag haben wir mit Verlegern darüber gesprochen, wie man bei der Vorauswahl beide Augen offenhält Technologiepartner zum Verkauf von Lagerbeständen mit. Allerdings hat jede Medaille zwei Seiten.
Keine Nachfragequelle verlässt sich vollständig auf einen auf Kennzahlen basierenden Benchmark, um das Anzeigeninventar des Herausgebers zum Verkauf auf seiner Plattform zu bewerten. Warum? Weil Zahlen betrügerisch sein können. Wenn man sich vollständig auf die Automatisierung verlässt, könnte außerdem die Möglichkeit ausgeschlossen werden, von den sich ändernden Anforderungen der Werbetreibenden zu profitieren. Dies könnte bedeuten, dass Geschäftsmöglichkeiten verpasst werden.
Während Sie die Vor- und Nachteile von Nachfrageplattformen abwägen, werden auch diese Sie unter die Lupe nehmen. Folgendes erwarten Nachfragequellen normalerweise von Verlagen: Anzeigeninventar:
Markensicherer Inhalt
Vermarkter lehnen die Platzierung ihrer Anzeigen in Verbindung mit anstößigen Inhalten ab.
Seitdem Times Inc. ein Licht auf Ad-Tech-Plattformen geworfen hat, die die Verbreitung von Hassinhalten „ermöglichen“, unternimmt jede seriöse Ad-Tech-Plattform große Anstrengungen, um Markensicherheitsrichtlinien einzuhalten.
Aus Gründen der Markensicherheit Breitbart verlor 90 % seiner Markenwerbetreibenden. Ad-Tech-Plattformen erhielten gemeinsam einen scharfen Klaps, weil sie bei einem allgegenwärtigen Problem die Augen verschlossen hatten. Amazon muss sich immer noch mit den Folgen auseinandersetzen und Petitionen einreichen, um die Bereitstellung von Dienstleistungen für Breitbart einzustellen. Das schreckliche „Duopol“ von Google und Facebook musste eine Reihe von Änderungen an seinen Werbeplattformen beschleunigen, um das Vertrauen der Werbetreibenden zurückzugewinnen.
Das bedeutete endlich Ermöglichen der Überprüfung durch Dritte innerhalb ihres 'ummauerte Gärten'. Doch was für den einen Werbetreibenden als markensicher gilt, gilt für einen anderen möglicherweise nicht als markensicher.
Betrachten Sie eine große Fluggesellschaft. Aus offensichtlichen Gründen möchte ein Werbetreibender in diesem Bereich möglicherweise nicht, dass die Anzeige der Marke neben einem Artikel über erhebliche Flugverspätungen erscheint. Unterdessen wäre es für unzählige andere Werbetreibende völlig harmlos, einem Verbraucher eine Anzeige mit diesem Inhalt zu liefern.
– über vCE Charter Study
Hier ist eine Liste der Inhaltskategorien, die generell als „nicht markensicher“ gelten vCE-Charta-Studie:
- Piraterie und Urheberrechtsdiebstahl
- Kriminelle Fähigkeiten / Hacking
- Illegale Drogen / Marihuana
- Spam-URLs
- Botnet
- Kommandokontrollzentren
- Bestehend aus und Links zu Malware/Malware-Verteilungspunkt
- Phishing/Betrug/Spyware und fragwürdige Software
- Torrent-Repositories
- Hassrede
- Bezahlen, um zu surfen
- Inhalt für Erwachsene
- Inhaltsserver
- Private IP-Adresse
- Weiterleitungen
Die meisten Markenwerbetreibenden halten sich von Websites dieser Kategorien fern. Wenn Ihre Website von einem Werbenetzwerk/einer Werbebörse abgelehnt wird, fragen Sie daher unbedingt nach dem Grund dafür. Wenn auf Ihrer Website Markenrisikomeldungen angezeigt wurden, gestatten Sie dem Verifizierungsanbieter, der Sie gemeldet hat, die Überwachung von Anzeigenaufrufen und die Behebung dieses Problems.
Human Traffic
„Print hatte noch nie dieses Problem!“
Betrüger bestehlen Werbetreibende sowie Verlage, während Ad-Tech-Unternehmen weiterhin ihren Anteil bekommen, als wäre alles cool.
Das Problem des Werbebetrugs ist so weit verbreitet, dass 37 % der Werbetreibenden laut dem Internet Advertising Report des IAB bereit sind, einen Aufschlag von 11 % oder mehr für MRC-zertifizierten, menschlichen Traffic zu zahlen. Durch die Bekämpfung von Werbebetrug haben [Ad-Tech]-Akteure die Möglichkeit, ihre Markenkunden zu schützen und die durch betrügerischen Traffic verschwendete Investition zu reduzieren.
– Eric Monian, Amobee (via AdExchanger)
Als Methbot das Ausmaß des Problems offenbarte und Marc Pritchards unverblümtes Ultimatum die Branche wachrüttelte, kamen alle zusammen, um den Betrug zu bekämpfen. Heutzutage wird „Premium“-Inventar als „markensicher und sichtbar“ (also für Menschen) beschrieben) ".
Klingt großartig! Für Verlage bedeutet dies jedoch, dass sie sich mit externen Verifizierungsanbietern abfinden müssen. Und darin liegt eine ganze Reihe von Komplikationen.
Der erste Grund ist das Fehlen standardisierter Methoden zur Erkennung und Kennzeichnung Bot Verkehr. Was ein Anbieter als „betrügerisch“ einstuft, löst bei einem anderen möglicherweise keine Warnsignale aus.
Aufgrund des Wettbewerbscharakters der Markensicherheitsakteure gibt es einen „Black-Box“-Faktor dafür, warum ein Anbieter eine Website als betrügerisch einstuft, ein anderer jedoch nicht. Anzeigenüberprüfung Die Partner halten ihre Methoden, mit denen sie Datenverkehr als nicht menschlich identifizieren, geheim, da sie durch die Weitergabe von Informationen natürlich Wettbewerbsvorteile einbüßen würden.
– über AdExchanger
Nun, MRC (Rat für Medienbewertungen)-Richtlinien verlangen von Verifizierungsanbietern, den Datenverkehr in „Allgemein“ (Datenverkehr im Rechenzentrum, Bots und Spider, auch bekannt als GIVT) und anspruchsvoll (absichtlich falsch dargestellter Datenverkehr, auch bekannt als SIVT) zu unterteilen, um das Blacklisting zu standardisieren.
Wenn Sie auf die schwarze Liste eines Anbieters gelangen, landen Sie möglicherweise auch auf der Liste anderer Anbieter und werden im Grunde genommen als „geschäftsschädlich“ für mehrere Nachfragequellen eingestuft.
Verlage müssen bedenken, dass die meisten Nachfragequellen auf Geheiß ihrer Werbetreibenden eine verwenden MRC-akkreditiert Drittanbieter zur Verifizierung wie Neilsen, Moat, comScore usw., um Websites vor dem Onboarding zu überprüfen. Wenn Sie schon einmal von einem Werbenetzwerk oder einer Börse aufgrund von IVT abgelehnt wurden, fragen Sie nach dem Verifizierungsanbieter, der Ihre Website markiert hat, und wenden Sie sich an ihn, um das Problem zu lösen.
Wertvolle Zielgruppensegmente
Eine Skalierungsmetrik wie x MM Seitenaufrufe/Monat verbietet normalerweise den Zugang zu allen Nachfrageplattformen.
Aber hier ist der Haken: Viele verlangen Partner werden wir Übersehen Sie diese Zahlen, wenn Sie Zielgruppensegmente sind es ihnen wert.
Schwellenwerte wie Einzelbesucher pro Monat sind zu einfach, da nicht alle Einzelbesucher für Werbetreibende den gleichen Wert haben. Wenn Sie unter dem Schwellenwert liegen, aber nachweisen können, dass Sie über wertvollere Arten von UV-Strahlen verfügen, ist es wahrscheinlicher, dass sie Sie an Bord haben wollen.
– Scott Kevill, GameRanger
Websites, die beispielsweise über Traffic mit hoher Käuferabsicht verfügen, sind wertvolle Güter – je näher Ihre Besucher am unteren Ende eines Marketing-/Verkaufstrichters sind, desto wertvoller sind sie für Werbetreibende. Genau aus diesem Grund sind Produkt- oder Preisvergleichsseiten (auch Shopbots genannt) fast immer gefragt.
Zielgruppen mit aktiver Kaufabsicht für Automobile, Gesundheits- oder Finanzdienstleistungen gehören zu den Spitzensegmenten und könnten durchaus dazu führen, dass die Nachfragequellen flexibler werden.
Auch Standortdaten wirken Wunder. Ein Online-Verlag mit einer Zielgruppe aus Einwohnern New Yorks wäre für viele Nachfragequellen die Hauptzielgruppe. Aus strategischen Gründen hilft es fast immer, ein kleiner Teil eines größeren Mediennetzwerks zu sein.
Nische ist wichtig. Es gibt immer ein Überangebot an Eindrücken aus Nachrichten- und Unterhaltungsinhalten. Aus diesem Grund, Nischen-Werbenetzwerke wird für qualitativ hochwertiges Inventar flexibel sein, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass größere Werbenetzwerke/Börsen den Umfang einer Veröffentlichung zugunsten relevanter Zielgruppen in bestimmten Branchen übersehen, abhängig von deren Anforderungen zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Keine seriöse Nachfrageplattform möchte dafür verantwortlich sein, dass Werbeausgaben in die Toilette gespült werden. James Hume von Neverstill Media sagt: „Es ist nicht ungewöhnlich. Ich habe Geschichten von Verlagen gehört, die aufgrund schlechter viraler Inhalte und/oder bezahlten Datenverkehrs abgelehnt wurden.“ Bei solchen Inhalten mangelt es an Kontext und die Zielgruppe hat keinen Mehrwert für Werbetreibende, die Conversions anstreben.
Ein Nachfragepartner möchte Publisher, die seinen Ruf wahren und seinen Werbetreibenden einen Mehrwert bieten können. Und das ist subjektiv. Bis jeder Nachfragepartner das Gefühl hat, offener mit seinen angebotsseitigen Richtlinien umzugehen (ähnlich wie Google mit seinen Aktualisierung des Richtliniencenters), wäre es ratsam, sich daran zu erinnern, dass die Genehmigungskriterien eines Ad-Netzwerk oder Umtausch sind nicht in Stein gemeißelt und können sich ändern.
Aber jetzt, da Sie wissen, was sie wollen, können Sie vielleicht versuchen, ein besseres Angebot zu machen.
Shubham ist ein digitaler Vermarkter mit umfangreicher Erfahrung in der Werbetechnologiebranche. Er verfügt über umfassende Erfahrung in der Programmbranche und leitet Geschäftsstrategien und Skalierungsfunktionen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Wachstum und Marketing, Betrieb, Prozessoptimierung und Vertrieb.
